La persecución de Rafael Correa

Conversación con Virgilio Hernández sobre persecución política en Ecuador bajo el gobierno de Lenin Moreno: El Caso Balda por Joe Emersberger

(Esta entrevista se publicó en inglés por CounterPunch, en el siguiente enlace: https://www.counterpunch.org/2018/07/09/the-persecution-of-rafael-correa/

INTRODUCCION

Lenin Moreno fue vice presidente de Rafael Correa por seis años y vice presidente del partido de Correa (Alianza País) por 10 años. En 2017, Moreno ganó la presidencia del Ecuador  prometiendo continuar la “Revolución Ciudadana” liderada por Correa. Se refirió a Correa durante la campaña como el “mejor presidente” en la historia del Ecuador y “el mejor ecuatoriano” y decía que el gobierno de Correa era una “leyenda”. Hemos explicado en otros artículos en Counterpunch como Moreno giro cínicamente a la derecha apenas consiguió el poder. Se unió con los oligarcas del Ecuador – en particular la prensa privada – para atacar todo lo que se hizo en los diez años que Correa fue presidente.  Los medios públicos bajo Moreno no ofrecen ningún contrapeso. Ahora se intenta vincular a Correa (y meterle preso) por un intento de secuestro a Fernando Balda en Colombia en el 2012.

En 2012 Fernando Balda (ex asambleísta suplente ecuatoriano y opositor feroz de Correa) fue secuestrado por unas horas en Colombia donde estaba huyendo de una sentencia que tuvo en Ecuador. Balda fue deportado de Colombia poco después. Los que le secuestraron fueron enseguida capturados y luego sentenciados en Colombia.

Hablamos con el ex asambleísta de Alianza Pais, Virgilio Hernández, sobre el caso Balda. El es parte de la corriente que rompió con Moreno y están tratando de reorganizar el movimiento liderado por Correa.

JOE EMERSBERGER: ¿Nos puedes explicar los problemas legales y constitucionales que tienen y la manera en que se ha tratado de vincular a Rafael Correa en el caso Balda?.

VIRGILIO HERNANDEZ: En el caso Balda lo único que se puede ver con claridad son los objetivos políticos, se busca encausar de cualquier forma al expresidente Rafael Correa. En lo que va del caso, que en este momento recién esta en el proceso de instrucción fiscal, es decir no hay inicio de un juicio penal, en términos estrictos, sin embargoi, ya se puede comprobar una serie de irregularidades, violaciones a la norma constitucional y legal, de tal forma que queda absolutamente claro que no persiguen ninguna justicia sino venganza. No pretenden el esclarecimiento de los hechos sino lo que están buscando con claridad son objetivos políticos, esto es, encausar de cualquier manera al expresidente Rafael Correa.

JE: Explícame por favor sobre esas irregularidades y violaciones que tu mencionas.

VH: La primera irregularidad que se ha cometido es, que de acuerdo a lo que establece la Constitución de la República, se debería haber pedido autorización a la Asamblea Nacional parta el enjuiciamiento. Efectivamente fue solicitada por la jueza Camacho el 11 de Junio. Les pidió autorización a la Asamblea. ¿Lamentablemente por esta mayoría que existe en la Asamblea, la alianza entre el movimiento Alianza País y el Partido Social Cristiano que es lo que hicieron? El 15 de junio resolvieron que la asamblea no es competente para responder al pedido de la jueza. Y la jueza lamentablemente disolviendo su propia providencia, ignorando lo que dice el Código Orgánico de la Función Judicial, siguió con la Audiencia convocada para la vinculación cuando lo que correspondía era devolverle la respuesta a la Asamblea y decir que cumplan con su providencia del 11 de junio– es decir que autoricen o no el enjuiciamiento al expresidente Rafael Correa. Aquí hay un primer elemento que demuestra que hay una clara animadversión y más allá de eso que no se respeta el estado de derecho, el debido proceso, que no se respeta las normas que están planteadas en la Constitución y en la ley.

Segundo, (y aquí se comete un error garrafal en términos conceptuales) ¿por qué tenía el ex Presidente  – para poder ser enjuiciado – que autorizarse por parte de la Asamblea? Porque los hechos por los cuales se le vincula sucedieron cunado él tuvo las funciones de Presidente de la República. Es precisamente en función de esos hechos que se le pretende vincular al proceso en este caso. De tal manera la ley establece que el ex presidente tiene fuero. Para poder enjuiciarle tenían que en el primer lugar desaforarlo al expresidente. Aquí hay le segunda irregularidad.

Una tercera irregularidad es que en general las autoridades de nuestro país están actuando de manera ilegal. El Fiscal General del Estado es un fiscal nombrado por el Consejo de Participación Ciudadana Transitorio que ahora ha  reorganizado prácticamente a los principales órganos de la justicia como son  la fiscalía y el Consejo nacional de la Judicatura. El fiscal actúa sin haberse posesionado en la asamblea como manda la constitución. Por lo tanto sus actuaciones con completamente ilegitimas.

Una cuarta irregularidad es que los elementos a través de los cuales se le vincula al expresidente Rafael Correa al caso Balda son totalmente rebatibles y lo único que confirman es esta intención política de afectar y de encausar al expresidente. Mencionaré rápidamente cuales se pretende encausar al expresidente Correa. Primero por haber ejercido la función de Presidente de la República, lo cual en materia penal es una barbaridad porque la responsabilidad penal es personalísima. Por lo tanto no se puede establecer que tenga responsabilidad de hechos que se cometieron en el periodo en que fue presidente. Es una barbaridad en términos jurídicos y en materia penal. Segundo se le vincula al expresidente poniendo algunas “versiones de oídas” que dicen que otras personas, que otras autoridades decían que el expresidente tenía interés en que pueda ser capturado Fernando Balda que para esos momentos era prófugo de la justicia pero además se dedicaba a actividades de espionaje electrónico y desestabilización del gobierno. No hay un solo elemento de convicción, de los planteados por el Fiscal General del Estado, en el que alguién pueda decir efectivamente que “El Presidente Correa dijo esto” sino todas son versiones a través de otras personas. Tercero se le vincula por cartas enviadas por las personas que están siendo procesadas en las que ellas le hacían conocer del supuesto secuestro directamente al expresidente, cuando el propio proceso demuestra que esas cartas nunca llegaron a manos del Presidente porque fueron devueltos por el entonces Secretario Jurídico de la Presidencia. Ese es otro elemento también que resulta completamente débil. Luego hay versiones de otras personas que más bien  demuestran que si había algún interés en que viniera  Fernando Balda era para que cumpla con la orden de prisión que tenía, pero eso era totalmente legal, siguiendo el procedimiento previsto en nuestro ordenamiento jurídico. En Ecuador tenia sentencia ejecutoriada, de tal manera que estas versiones  con las cuales le vincula el fiscal más bien demuestran que se buscaba que se cumpla con la justicia y se realicen  los trámites y procedimientos necesarios para que pueda  ser expulsado de Colombia y cumpla la sentencia en el Ecuador. Además en eso nada tienen que ver el presidente Correa sino era compewtencia propia de las autoridades que se encargaban de la seguridad interna y externa del Estado. Es otros de los elementos que son fácilmente contestados. Y luego hay una serie de elementos  débiles y contradictorios respecto de las propias declaraciones que se han presentado. Hay una serie de elementos del propio Raul Ch que más bien desmienten al fiscal, el que el objetivo de vincular a Correa toma versiones contradictorias entre sí, utiliza una parte de unas y otra parte de otras, pero en su conjunto esas declaraciones de procesados y “supuestos testigos” son contradictorias entre ellas.

En síntesis  uno puede decir que los elementos a través de los cuales el Fiscal busca vincular al expresidente Rafael Correa son absolutamente frágiles y refutables. Aunque el Fiscal es el impulsor de esta etapa, la juez que conoce el caso, por la fragilidad de esos elementos de convicción con los cuales se pretende vincular a Rafael Correa,  no debió haber permitido su vinculación – peor aún hacer lo que hizo, esto es,  determinar una medida cautelar más dura de lo que plantea el propio fiscal. El Fiscal General del Estado planteó como medida cautelar- en vista que el expresidente ha colaborado con la justicia – solicita que el Ex Presidente debe presentarse de manera periódica ante el consulado. Y la jueza, sin ningún fundamento,  le pide al Fiscal que reformule la medida cautelar, cuando eso es potestad del Fiscal y este ya había solicitado su medida, incluso le da unos minutos para que reformule,  buscando claramente que el Fiscal establezca directamente el pedido de la prisión preventiva como medida cautelar, basándose en que aparentemente los consulados no tenían la competencia para poder recibir la presentación de una persona por orden judicial. Este argumento de la jueza es absolutamente falso puesto que la Ley de Servicio Exterior establece que los consulados puedan tener este tipo de encargos de parte de la justicia. Y por otro lado el propio Código Orgánico Integral  Penal señala que si la autoridad judicial establece disposiciones  a las autoridades del Estado, estas tienen que ser necesariamente cumplidas. De tal manera que en este argumento que plantea la jueza Camacho, en el sentido que la Ley de Servicio Exterior no le da esa competencia a los cuerpos consulares es totalmente falso. Demuestra que hay una animadversión política.

Le pide al fiscal que reformule buscando que el Fiscal directamente solicite la medida cautelar y cuando el Fiscal rectifica le dice: Usted tiene la competencia para ordenar esa presentación en el consulado, así lo dice el Código Orgánica Integral Penal, por lo tanto si usted ordena que se presente en el consulado,  tienen la obligación de acoger esa disposición.” En ese momento, la jueza señala que debe presentarse ante la secretaria de la Corte  en la ciudad de Quito aunque es público y notorio que el expresidente tiene su domicilio en Bélgica. Allí nuevamente comete una arbitrariedad, al señalar que tiene dos domicilios, lo cual es jurídicamente inadecuado, pero dice que tiene dos domicilios y que por lo tanto tiene que presentarse de forma periódica en la ciudad de Quito aunque es público y notorio que el expresidente luego de concluir su mandato vive en Bélgica y lo dijo muchos meses antes de esta investigación. Sin embargo la jueza señaló que debía presentarase en Quito, lo que siempre fue percibido como una  clara trampa para que efectivamente el expresidente no concurra y de esa manera establecer como medida cautelar la prisión preventiva.

JE La jueza hizo enojar a mucha gente que odia Correa por haber pedido que la  Asamblea Nacional autorice el juicio. Crees que se volvió más extrema por la presión mediática?

VH: Todas estas arbitrariedades son posibles porque aquí, como dice Noam Chomsky, se ha ido “fabricando un consenso” encausar de una manera u otra al expresidente Correa, esto es muy claro y en eso el poder mediático cumple un rol central. Esta persecución no sería poisible sin las grandes cadenas informativas y el poder mediático.

Las actuaciones del Fiscal e incluso de la Jueza nos demuestran que existe animadversión y que no hay ninguna objetivad para analizar y poder llevar ese caso – y también con el contexto que vivimos en el Ecuador cuando hay autoridades que están puestos a dedo, sin ningún tipo de procedimiento legal por parte del Consejo de Participación Ciudadana Transitorio, configuran un escenario de persecución político jurídica del expresidente. Estamos viviendo, sin duda, un caso de lawfare aquí en Ecuador y se dirige hacia Rafael Correa y también a los principales líderes de la Revolución Ciudadana.

Ahora, ya sucedió lo que nos temíamos, el ex Presidente se presentó en el Consulado de Bélgica, sin embargo, la Jueza en la audiencia que nos había concedido para la revisión de medidas cautelares, consideró que no era válida la presentación y sustituyó la medida de presentarse en Quito por la orden de prisión preventiva, lo hizo en la misma audiencia y sin considerar que para ello, se debía notificar con 72 horas de anticpación; su argumento fue que por el principio de concentración adoptaba esa medida, sin embargo, en materia penal, no se puede acudir a la economía procesal si con ello violentas los derechos, como ahora se lo hizo con Rafael Correa. Sin embargo todas estas arbitrariedades y las que se cometen desde la Consulta Popular se hacen con la complicidad de los medios, que callan las actuaciones inconstitucionales con el único objetivo de acabar con lo que denominan el “correísmo”

JE: En un artículo de noticia (no de opinión) en El Telégrafo se insinuó – prácticamente se hizo el argumento  – que enjuiciar a Correa está bien porque Jamil Mahuad (otro expresidente) también fue enjuiciado.

VH: Exactamente cuando la jueza pidió la autorización al enjuiciamiento a Rafael Correa, la propia jueza citó el precedente que ya anteriormente se había requerido de la autoerización del entonces Copngreso Nacional para poder enjuiciar a Jamil Mahuad. También se solicitó autorización por parte del Congreso Nacional de esa época. Y aunque el Congreso también dijo que no era competente, no olvidemos que esa decisión se tomó con las 2/3 partes de sus integrantes y no como en este caso que se toma por simple mayoría de sus miembros. Ahora no se cumplió con el requisito de mayoría calificada que determina la Constitución de la República incluso para devolver el pedido a la jueza, se requería hacerlo con las 2/3 partes de los integrantes de la Asamblea, esto es con 92 votos

Eso sirvió para que la defensa de Mahuad plantea precisamente la nulidad del juicio.

JE: Parece que los abogados de Mahuad tienen razón.

VH: De hecho eso fue citado por la propia jueza. Ahora dice con claridad el Código Orgánico de la Función Judicial que para poder iniciar al enjuiciamiento se requería autorización de la Asamblea y no como en este caso que la jueza aceptó que el órgano legislativo le devuelva el oficio diciendo que no era procedente el pedido de la jueza. De acuerdo a lo que dice nuestro ordenamiento jurídico, la Asamblea Nacional no puede valorar si un pedido de una autoridad competente (en este caso una jueza de la Corte Nacional) es el adecuado. Sino básicamente lo que le toca hacer es cumplir las disposiciones de la justicia. Si eso no se hace, si violenta la autonomía de la justicia y se violenta precisamente la autonomía que tienen las funciones del Estado, si se desconoce una orden emitida de la jueza.

JE: Entonces se debía haber frenado el enjuicio de Mahuad pro no haber sido autorizado?

VH: No quisiera entrar en analogías que tienen aspectos en común pero también son absolutamente diferentes, tampoco tengo detalles en mi memoria. Yo más bien lo que hago es relatar lo que está pasando en este momento con el caso del expresidente Rafael Correa.

JE: Tú estabas mu y envuelto con las movilizaciones de los indígenas en los años 90 y con la CONAIE. Yo me di cuenta desde el 30S que se volvieron bien reaccionarios. Acaban de hacer un “reconocimiento” para Julio Cesar Trujillo.

VH: Desde finales de la década de los 90 e inicios de este siglo yo diría que es evidente en la CONAIE hegemoniza una corriente que la defino como indigenista conservadora y esa corriente a puesto como aspecto central lo que llaman la “causa étnica” dejando de mirar y de recoger lo que han sido las causas de los movimientos sociales y la izquierda en el país. Por ello se explica no solo lo que tú dices (estos homenajes) sino que la última campaña electoral haya apoyado abiertamente al candidato de la oligarquía, de la banca, al candidato Guillermo Lasso. Es muy claro desde hace casi 2 décadas perdieron el rumbo de del proceso histórico y ahora han sido es funcionales a los grupos oligárquicos, a los grupos de poder que se han enfrentado siempre de manera rabiosa a Rafael Correa y a la Revolución Ciudadana.

JE: ¿En el nuevo partido que están tratando de organizar, que errores van tratar de corregir?

VH: Lo primero que tenemos que hacer ahora es vencer el bloqueo político. Porque aquí la persecución política se desarrolla a través de, al menos cuatro mecanismos: El primero, buscan destruir el andamiaje jurídico-constitucional  de la Revolución Ciudadana. Segundo tenemos una persecución administrativa que se implementa a través de la Controlaría General del Estado y un controlador que también actúa de manera ilegal. Sin embargo, persiguen a muchos de los líderes de la revolución Ciudadana. Tercero hay una persecución judicial que violando el debido procesó encarceló al vicepresidente Jorge Glas y ahora  busca encausar al expresidente Rafael Correa. El cuarto elemento de persecución hay que decirlo con claridad es el bloqueo político. Hasta ahora nos están impidiendo poder organizarnos políticamente aunque sea un derecho que la Constitución consagra. Por lo tanto, antes de ahora pensar efectivamente en lo que tenemos que hacer en forma de auto-critica, en cuales son los errores que no debemos cometer; en este momento, nuestra principal prioridad es romper el bloqueo político y buscar tener el reconocimiento para poder participar en el marco democrático. También de esa forma permitir a la ciudadanía que pueda seguir apoyando al proceso de la Revocación Ciudadana ante esta campaña permanente de persecución y desprestigio que enfrentamos.

JE Le voy hace un comentario y me dices si estas des acuerdo. Yo diría que Rafael Correa no debe hacerse el mártir y debe pedir asilo político en Bélgica. Así él puede seguir ofreciendo, aunque sea por medios sociales, un contrapeso a lo que se ha vuelto un discurso único en los medios del Ecuador.

VH: En días pasados el movimiento – en una reunión de la coordinación nacional: la bancada de legisladores, parlamentarios andinos, concejales de la ciudad de Quito y otros autoridades del movimiento le hemos pedido a Rafael Correa que no venga al Ecuador, que no hay condiciones para un juicio justo, que no hay condiciones para que se aplica el derecho y el debido proceso  y que por lo tanto que no venga y que mas bien se busca agotar todos los mecanismo internacionales  para garantizarle su seguridad y libertad. Conincidimos con tu critrio y lo hemos expresdado públicamente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *